keskiviikko 10. elokuuta 2011

Jeremy Clarkson ja sähköautot.



BBC:n Top Gear - ohjelma on yksi planeettamme tunnetuimmista autoiluohjelmista, jota seuraa arviolta 350 miljoonaa katsojaa. Jeremy Clarksonin, Richard Hammondin ja James Mayn juontama ohjelma on sekoitus autoesittelyitä, julkkisvierailijoita ja kieli poskella suoritettuja testejä, joissa 'tahattomasti' syntyvät komedialliset elementit ovat usein faktoja tai totuutta tärkeämpiä. Ohjelma tunnetaan erityisesti nopeiden ja kalliiden superautojen fetisoimisesta sekä Clarksonin roolista keski-ikäisenä alkoholia ja punaista lihaa nauttivana valkoisena miehenä, jonka libertaristis-konservatiivisessa maailmankatsomuksessa kaikki yksilön sikailuvapautta rajoittavat aatesuunnat (ympäristö, tasa-arvo jne.) ovat säännöllisenä ivan kohteena. Vuosien varrella Top Gearia on kritisoitu rasistisista ja loukkaavista sekä yleisemmin piittaamattomasta asenteesta ympäristöasioita tai vastuullista liikennekulttuuria kohtaan. Vuonna 2008 autovalmistaja Tesla jopa haastoi ohjelman tuottajat oikeuteen valheellisista väittämistä liittyen yhtiön valmistaman sähköauton suorituskykyyn. Vuosien varrella olen seurannut Top Gearia säännöllisen epäsäännöllisesti. Katselukerrat ovat vähentyneet sitä mukaa, kun ala-arvoiset, huonosti käsikirjoitetut ja päälle liimatut vitsit ja juonenkäänteet ovat kasvaneet.

Tällä viikolla Top Gear on ollut taas otsikoissa Isossa-Britanniassa. Sunnuntaina lähetetyssä ohjelmassa Clarkson oli suorittamassa Nissanin uuden Leaf-sähköauton testiä. Koeajon aikana hän jäi tuntikausiksi jumiin pieneen kylään, koska autosta loppui akku kesken matkan. Clarksonin mielestä koe osoitti, että sähköautot eivät ole tulevaisuuden vaihtoehto johtuen autojen rajatusta toimintasäteestä ja huonosta suorituskyvystä. Clarksonin mielestä on paljon kivempaa kruisailla kunnon bensahirmulla, kuin alistua epävarman ompelukoneen vietäväksi.  Nissanilla oli kuitenkin osattu varautua (osin varmaan Tesla-tapauksesta johtuen) mahdollisiin ongelmiin, ja autoon oli asennettu seurantajärjestelmä ennen sen luovuttamista Top Gearin käsiin. Tiedoista kävi ilmi, että auton akkujen varaustaso oli tahallisesti ajettu alas ennen varsinaisen testin aloittamista. Joidenkin silminnäkijöiden mukaan autolla oli ajettu kilometritolkulla ympyrää, jotta akku oli saatu tyhjenemään. Koko testi oli lavastettu palvelemaan ennakkoon asetettua käsikirjoitusta, jossa Clarksonille avautui jälleen kerran mahdollisuus ivailla tälle viherpiipertäjien liikkumavälineelle. Clarkson on haastattelussa myöntänyt tietäneensä asiasta, todeten kuitenkin että "[t]hat´s how TV works". Joskus totuutta on hieman taivuteltava, jotta tarinasta tulee myyvempi.   

Muun muassa Guardian on ruotinut tapauksen eri ulottuvuuksia varsin perusteellisesti. On kieltämättä huolestuttavaa, että julkisesti rahoitetun ja korkeisiin eettisiin standardeihin sidotun BBC:n tuottamassa ohjelmassa lähdetään 'viihteen' nimissä tahallisesti vääristelemään tosiasioita. Totuudella ei ole niinkään väliä, kunhan kansa kotisohvilla saa viikoittaisen viihdeannoksen ja vahvistusta omille stereotypioilleen. On totta, että Top Gear on ensisijaisesti viihdeohjelma, mutta 350 miljoonan katsojan kautta se on väistämättä myös mielipidevaikuttaja. Ja tässä tapauksessa mielikuvilla ja mielipiteillä on laajempaakin yhteiskunnallista merkitystä. Nissan Leaf on ensimmäisiä varteenotettavia polttomoottoriauton korvaajia, ja siksi sota kuluttajien niihin liittämistä mielikuvista on merkityksellinen autojen yleistymisen kannalta. Kiista ei toisin sanoen ole ainoastaan Top Gearin ja Nissanin välinen myrsky vesilasissa, vaan kyseessä on laajempi taistelu vanhojen ja uusien paradigmojen välillä.

On vaikea löytää enää vakavasti otettavaa tahoa joka kiistäisi, ettei fossiilisten polttoaineiden käyttö autoissa ole kestämätöntä sekä ympäristön että ihmisen näkökulmasta. Öljy loppuu, ilmasto lämpenee ja kaupungeissa kärsitään ilmansaasteista. Miksi kiista sähköautojen ja polttomoottoriautojen välillä ei ole sitten kääntynyt lopullisesti ensimmäisen voitoksi? Eikö sähköautoihin siirtymisessä olisi kyse aikamoisesta win-win-tilanteesta? Mikä hidastaa ympäristöystävällisen liikkumisen sekä energian säästämistä ja energiatehokkuutta parantavien teknologisten ratkaisujen käyttöönottoa?

Useiden viime vuosina tehtyjen tutkimusten mukaan pelkästään rationaalisen valinnan näkökulmasta outoa tilannetta ei pystytä selittämään. Ainoastaan taloustieteilijälle tulee yllätyksenä, että ihmisten tekemiin valintoihin vaikuttavat myös sosiaaliset, kognitiiviset ja behavioralistiset tekijät. Päätöksenteon tarkastelu tästä näkökulmasta selittää myös paremmin sitä, miksi yksilöt eivät tee päätöksiä, jotka olisivat jopa taloudellisesta näkökulmasta järkeviä (esimerkiksi oman asunnon energiatehokkuuden parantaminen ja sitä kautta sähkölaskujen pieneneminen).

Sähköautojen yleistymistä hidastaa usein esitetty argumentti siitä, että ne eivät kykene samoihin asioihin kuin nykyiset polttomoottoriautot. Yleisin argumentti sähköautoja vastaan on niiden rajallinen toimintasäde sekä puutteellinen latausverkosto. Kuitenkin tutkimuksissa on havaittu, että suurin osa ihmisten päivittäisistä ajoista onnistuisi jo nyt sähköautolla (lukuun ottamatta ehkä niitä kerran vuodessa tehtäviä Lapin reissuja). Sähköautojen latausverkosto puolestaan kehittyisi varsin nopeasti kattavaksi, kunhan niiden myynti lähtisi kunnolla vetämään. Kyseessä on jonkinasteinen muna vai -kana dilemma. Toisaalta jo nyt markkinoilla on olemassa teknologisia ratkaisuja, joiden avulla lähes mikä tahansa sähköverkon ulottuvissa oleva paikka voidaan muuttaa sähköauton latauspisteeksi. Pienellä investoinnilla kuka tahansa voisi perustaa latauspisteen esimerkiksi omalle kotipihalleen. Positiivisena sivuvaikutuksena näin ei tarvitsisi myöskään käydä enää juomassa kolme päivää vanhaa kahvia syövän lailla ympäri Suomea levittäytyneillä ABC-huoltoasemilla.

 Kuinka relevanttia on ylipäätään verrata öljy -ja sähkökäyttöisiä kuljetusmuotoja keskenään? (Tämä kysymys on relevantti kiisteltäessä minkä tahansa saastuttavan ja ympäristöystävällisen teknologian välisistä eroista.) Öljyllä kulkevia autoja ja niiden tarvitsemaa infrastruktuuria on kehitelty reilu 100 vuotta. Auto-sanan käyttö luo harhan vertailtavuudesta vanhan ja uuden kulkuvälineen välillä. Sähköauto ja polttomoottoriauto eivät nimittäin kuulu samaan käsitekategoriaan. Sähköautot edustavat uutta ajattelutapaa, jossa koko yhteiskunta toimii uudella, entisestä poikkeavalla tavalla. Sähköauton kehittämisen taustalla on nimenomaan ollut ajatus irtautua niistä haitallisiksi todetuista käytännöistä, joita polttomoottoriauto edustaa. Sähköauton ja polttomoottoriautojen keskinäinen vertailu on kuin vertailisi lankapuhelinta ja kännykkää keskenään. Kummatkin ovat yhteydenpitovälineitä, mutta silti täysin eri tarkoitukseen valmistettuja laitteita. Sähköauton tehtävä ei ole olla teknisesti parempi versio autosta, vaan uudenlainen tapa ajatella liikkumista ja sen edellytyksiä.

Top Gearissa Clarkson ajaa usein superautoja, joiden kiihtyvyyttä, hevosvoimia ja käsintehtyjä nahkaistuimia hän jaksaa ylistää loputtomiin. On kuitenkin syy, miksi autoja ajetaan aina testiradalla. Huolimatta kaikista autoihin liitetyistä superlatiiveista ne ovat vielä sähköautojakin hyödyttömämpiä normaalissa liikenteessä.

P.S. Juttua kirjoittaessani ajattelin, että Clarkson ansaitsisi viikon idiootti-palkinnon toiminnastaan ja kommenteistaan. Perjantain Guardianissa oli kuitenkin juttu Donald Trumpista, joka on rakentamassa golfkenttää Skotlannin Aberdeenshireen. Trump on harkitsemassa oikeustoimia golfkentän edustan rannikolle rakennettavaa tuulivoimalapuistoa vastaan. Trumpin mukaan tuulivoimalat pilaisivat hänen golfkenttänsä merinäkymät ja aiheuttaisivat siten myös taloudellista vahinkoa. Golfkentän naapurissa asuva David Milne totesi Guardianissa, että tämä "New Yorkin klovni" on itse tuhoamassa 500 hehtaaria luonnonkaunista dyynimaisemaa, joten hänen olisi suotavaa olla valittamatta muutaman merelle pystytetyn tornin maisemaa pilaavasta vaikutuksesta. Idiotismi yhdistettynä arroganssiin ei ole ainoastaan huolestuttavaa, vaan myös ympäristölle vaarallista. Ehkä tällä viikolla palkinto menee jakoon Clarksonin ja Trumpin kesken.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti